台肥近期酬庸爭議頻傳，從一開始於114年底傳出由吳音寧任職董事長，後來又將由農業部專門委員出身的陳右欣接任總經理，然近來又爆出陳右欣假學歷風波，台肥事件讓台灣人民對於是否政治酬庸感到失望，任何政治人物初衷應以天下為公，人民福祉最大化為依歸不是嗎？ 本文再以南韓政治經濟上最有名的財閥壟斷來看台灣與南韓是否有相同或差異的地方，分析如下：

基本上，吳、陳二人的經歷似乎都是其家族因素的一種政治酬庸行為，畢竟能力與學經歷都尚未達可擔下重責的資格，本文認為台肥有此安排，主因應該在於其最大股東為「農業部」，因為該部掌握了人事實際任命權；然台肥原屬「國營事業」，後因為要提升經營績效與競爭力的考量才於1999年移轉「民營」，儘管公股持股比率降至50％以下，但台肥最大股東仍還是政府部門，其中就以「農業部」持股比率達24％最高，因此在董事會6名董事中，農業部代表就有5位，再者，台肥為台灣肥料業龍頭，市占率達70%，雖於1999年轉為民營，但因農業部持股逾24%，所以基本上如同公營事業無疑，且又因其地位可穩定國內農業物資又擁有相當龐大精華地段的資產股，但問題就如同台灣許多類似企業一樣的問題，因農業部對台肥持股比率「未過半」，也因此不需要接受立法院的監督，導致台肥人事任命幾乎就是執政當局可以決定，不需要立法院同意，所以台肥董事長任命就僅可能出現非以專業與經營能力為出發點，基此才有政治酬庸與綁樁之說！

再者，南韓財閥問題的核心在於少數家族與財閥大企業如三星、SK、現代、LG等，他們的確壟斷國家經濟，GDP佔比極高，形成「大到不能倒」的局面，我曾發表南韓過去財閥-政府-銀行，三者三角緊密結合的關係之分析，這些財閥的確讓南韓在1997金融風暴度過，且在經濟學上因連續五年經濟成長達2%，而成為經濟高度開發國家，然南韓財閥主要問題如下包含：

ㄧ、經濟壟斷與結構脆弱，財閥壟斷了從生產到服務的各個領域，十大財閥控制南韓逾70%的GDP。這種高集中度使得財閥稍有動盪如經營權內鬥、非法繼承；二、政商勾結與法律特權，財閥與政府關係密切，通過企業行賄政府換取政策與銀行超貸的問題；三、壓抑中小企業與創新，財閥通常採取競爭狠毒手段，不僅搶佔中小企業市場，還經常以低價收購創新企業，導致中小企業生存艱難，四、家族世襲經營，財閥經營權由家族成員世代傳承，而非公開遴選，導致「非專業經理人」的管理層，而能力亦受到極大質疑。所以儘管財閥對南韓的「經濟成長」有不可抹滅的貢獻，但其造成的負面社會效應已引發公眾反感，儘管南韓政府試圖限制財閥權力，但財閥力量依然強大，體制性問題要根本解決。十分困難！

綜上，台肥目前已從單一的肥料生產者，轉型為跟綠能發展的綜合型企業，然在國內工業與農業中具有不可或缺的地位，本文建議基於南韓財閥前車之鑒與讓台灣企業專業非酬庸的疑慮，執政黨對於政府可以掌控的國營企業或是公司實不應介入與干涉人事任命的，應逐步釋出公股、推動真正民營化，讓「專業」人才去管理才能讓企業完全擺脫政治包袱也才能才能避免政治酬庸的同時，最後也促進企業發展，這才是對台灣人民實質利益最大化！